Relatórios de Perspectivas Econômicas Mundiais

Uma pesquisa realizada pela equipe do FMI geralmente é publicada duas vezes por ano. Apresenta as análises dos economistas da equipe do FMI sobre os desenvolvimentos econômicos globais a curto e médio prazo. Os capítulos fornecem uma visão geral e análises mais detalhadas da economia mundial; considerar questões que afetam países industrializados, países em desenvolvimento e economias em transição para o mercado; e abordar tópicos de interesse atual urgente. Anexos, caixas, gráficos e um extenso apêndice estatístico aumentam o texto.

2020

6 de abril de 2020

Descrição: A pandemia de COVID-19 está causando custos humanos altos e crescentes em todo o mundo, e as medidas de proteção necessárias estão afetando gravemente a atividade econômica. Como resultado da pandemia, a economia global deverá contrair acentuadamente em -3% em 2020, muito pior do que durante a crise financeira de 2008-09. Em um cenário de linha de base – que pressupõe que a pandemia se desvanece no segundo semestre de 2020 e os esforços de contenção possam ser gradualmente desenrolados – a economia global deverá crescer 5,8% em 2021 à medida que a atividade econômica se normalizar, ajudada pelo apoio a políticas.

9 de janeiro de 2020

Descrição: Prevê-se que o crescimento global suba de 2,9% estimado em 2019 para 3,3% em 2020 e 3,4% em 2021 – uma revisão em baixa de 0,1 ponto percentual em 2019 e 2020 e de 0,2% em 2021 em comparação com as do World Economic Outlook de outubro (WEO).

2019

15 de outubro de 2019

Descrição: após desacelerar acentuadamente nos últimos três trimestres de 2018, o ritmo da atividade econômica global permanece fraco. O momento da atividade manufatureira, em particular, enfraqueceu-se substancialmente, para níveis nunca vistos desde a crise financeira global. O aumento do comércio e as tensões geopolíticas aumentaram a incerteza sobre o futuro do sistema comercial global e da cooperação internacional em geral, afetando a confiança dos negócios, as decisões de investimento e o comércio global. Uma mudança notável em direção ao aumento da acomodação da política monetária – por meio da ação e da comunicação – amorteceu o impacto dessas tensões no sentimento e na atividade do mercado financeiro, enquanto um setor de serviços geralmente resiliente apoiou o crescimento do emprego. Dito isto, as perspectivas continuam precárias.

18 de julho de 2019

Descrição: o crescimento global permanece moderado. O crescimento global está previsto em 3,2% em 2019, chegando a 3,5% em 2020 (0,1 ponto percentual a menos do que nas projeções da WEO de abril nos dois anos). As liberações do PIB até agora este ano, juntamente com a inflação em queda, apontam para uma atividade global mais fraca do que o esperado.

2 de abril de 2019

Descrição: após um forte crescimento em 2017 e no início de 2018, a atividade econômica global desacelerou notavelmente no segundo semestre do ano passado, refletindo uma confluência de fatores que afetam as principais economias. Agora, projeta-se que o crescimento global diminua de 3,6% em 2018 para 3,3% em 2019, antes de retornar para 3,6% em 2020. Capítulos analíticos: Capítulo 2: A ascensão do poder do mercado corporativo e seus efeitos macroeconômicos, Capítulo 3: O preço do capital Mercadorias: um fator de investimento sob ameaça? e Capítulo 4: Impulsionadores do comércio bilateral e repercussões de tarifas.

11 de janeiro de 2019

Descrição: a expansão global enfraqueceu. O crescimento global para 2018 é estimado em 3,7%, como previsto na World Economic Outlook (WEO) de outubro de 2018, apesar do desempenho mais fraco em algumas economias, principalmente na Europa e na Ásia. A economia global deverá crescer 3,5% em 2019 e 3,6% em 2020, 0,2 e 0,1 ponto percentual abaixo das projeções de outubro passado.

2018

3 de outubro de 2018

Descrição: a constante expansão em andamento desde meados de 2016 continua, com o crescimento global para 2018–19 projetado para permanecer em seu nível de 2017. Ao mesmo tempo, no entanto, a expansão se tornou menos equilibrada e pode ter atingido o pico em algumas das principais economias. Os riscos negativos para o crescimento global aumentaram nos últimos seis meses e o potencial de surpresas positivas diminuiu.

2 de julho de 2018

Descrição: o crescimento global deverá atingir 3,9% em 2018 e 2019, em linha com a previsão do World Economic Outlook (WEO) de abril de 2018, mas a expansão está se tornando menos uniforme e os riscos para as perspectivas estão aumentando.

9 de abril de 2018

Descrição: a recuperação econômica global iniciada em meados de 2016 tornou-se mais ampla e mais forte. Este novo relatório do World Economic Outlook projeta que as economias avançadas como um grupo continuarão a se expandir acima de suas taxas de crescimento em potencial este ano e no próximo antes de desacelerar, enquanto o crescimento nos mercados emergentes e nas economias em desenvolvimento aumentará antes de se estabilizar. Para a maioria dos países, as atuais taxas de crescimento favoráveis ​​não durarão. Os formuladores de políticas devem aproveitar esta oportunidade para impulsionar o crescimento, torná-lo mais durável e equipar melhor seus governos para combater a próxima crise.

11 de janeiro de 2018

Descrição: A atividade econômica global continua a se fortalecer. A retomada do crescimento tem sido ampla, com surpreendentes surpresas positivas na Europa e na Ásia. As previsões de crescimento global para 2018 e 2019 foram revisadas em alta para 3,9%, refletindo o aumento do momento de crescimento global e o impacto esperado das mudanças de política tributária nos EUA aprovadas recentemente. Espera-se que a economia global mantenha o impulso no curto prazo, mas alguns riscos e desafios se aproximam no médio prazo. O atual aumento cíclico oferece uma oportunidade ideal para reformas. As prioridades compartilhadas em todas as economias incluem a implementação de reformas estruturais para aumentar o produto potencial e tornar o crescimento mais inclusivo.

2017

10 de outubro de 2017

Descrição: o aumento global da atividade econômica está se fortalecendo, com um crescimento global projetado para 3,6% em 2017 e 3,7% em 2018. Revisões amplas de base ampla na área do euro, Japão, Ásia emergente, Europa emergente e Rússia mais de compensar revisões em baixa nos Estados Unidos e no Reino Unido. Mas a recuperação não está completa: enquanto as perspectivas da linha de base estão se fortalecendo, o crescimento permanece fraco em muitos países e a inflação está abaixo da meta nas economias mais avançadas.

24 de julho de 2017

Descrição: a retomada do crescimento global prevista no World Economic Outlook de abril continua nos trilhos, com a produção global projetada para crescer 3,5% em 2017 e 3,6% em 2018. As projeções de crescimento global inalteradas mascaram contribuições um tanto diferentes no nível do país. As projeções de crescimento nos EUA são inferiores às de abril, refletindo principalmente a suposição de que a política fiscal será menos expansionista daqui para frente do que o anteriormente previsto.

18 de abril de 2017

Descrição: A atividade econômica global está se recuperando com uma recuperação cíclica há muito esperada em investimentos, fabricação e comércio, de acordo com o Capítulo 1 deste  World Economic Outlook . O crescimento mundial deverá aumentar de 3,1% em 2016 para 3,5% em 2017 e 3,6% em 2018. Atividade mais forte, expectativas de demanda global mais robusta, pressões deflacionárias reduzidas e mercados financeiros otimistas são desenvolvimentos positivos. Mas os impedimentos estruturais para uma recuperação mais forte e um equilíbrio de riscos que permanece inclinado para o lado negativo, especialmente a médio prazo, continuam sendo desafios importantes.

16 de janeiro de 2017

Descrição: após um fraco desempenho em 2016, a atividade econômica deverá acelerar em 2017 e 2018, especialmente em mercados emergentes e economias em desenvolvimento. No entanto, existe uma ampla dispersão de resultados possíveis em torno das projeções, dada a incerteza em torno da posição política do novo governo dos EUA e suas ramificações globais. As premissas que sustentam a previsão devem ser mais específicas na época do World Economic Outlook de abril de 2017, à medida que mais clareza surgir sobre as políticas dos EUA e suas implicações para a economia global.

2016

4 de outubro de 2016

Descrição: O crescimento global deve desacelerar para 3,1% em 2016, antes de se recuperar para 3,4% em 2017. A previsão, revisada em 0,1 ponto percentual para 2016 e 2017 em relação a abril, reflete uma perspectiva mais moderada para as economias avançadas após junho do Reino Unido voto a favor de deixar a União Europeia (Brexit) e crescimento mais fraco do que o esperado nos Estados Unidos. Esses desenvolvimentos pressionaram ainda mais as taxas de juros globais, já que se espera que a política monetária permaneça acomodatícia por mais tempo. Índice.

19 de julho de 2016

Descrição: O resultado da votação no Reino Unido, que surpreendeu os mercados financeiros globais, implica a materialização de um importante risco negativo para a economia mundial. Como resultado, as perspectivas globais para 2016-17 pioraram, apesar do desempenho acima do esperado no início de 2016. Essa deterioração reflete as conseqüências macroeconômicas esperadas de um aumento considerável na incerteza, inclusive na frente política. Projeta-se que essa incerteza afeta a confiança e o investimento, inclusive por meio de suas repercussões nas condições financeiras e no sentimento do mercado em geral. Esta atualização WEO elabora brevemente esses temas e suas implicações para os formuladores de políticas. Uma avaliação mais completa das perspectivas globais será apresentada no WEO de outubro de 2016.

12 de abril de 2016

Descrição: a projeção da linha de base para o crescimento global em 2016 é de modestos 3,2%, amplamente em linha com o ano passado, e uma revisão de 0,2 ponto percentual em baixa em relação à atualização do World Economic Outlook Update de janeiro de 2016. Prevê-se que a recuperação se fortaleça em 2017 e além, impulsionada principalmente por mercados emergentes e economias em desenvolvimento, à medida que as condições nas economias estressadas começam a se normalizar gradualmente. Mas a incerteza aumentou e os riscos de cenários de crescimento mais fracos estão se tornando mais tangíveis. A conjuntura frágil aumenta a urgência de uma resposta política abrangente para aumentar o crescimento e gerenciar vulnerabilidades. Índice…

19 de janeiro de 2016

Descrição: o crescimento global, atualmente estimado em 3,1% em 2015, é projetado em 3,4% em 2016 e 3,6% em 2017. A projeção da atividade global é projetada para ser mais gradual do que no World Economic Outlook (WEO) de outubro de 2015, especialmente em mercados emergentes e economias em desenvolvimento.

2015

28 de setembro de 2015

Descrição: O crescimento global para 2015 é projetado em 3,1%, 0,3 ponto percentual menor que em 2014 e 0,2 ponto percentual abaixo das previsões da atualização de julho de 2015 do World Economic Outlook (WEO). As perspectivas nos principais países e regiões permanecem desiguais. Em relação ao ano passado, espera-se que a recuperação nas economias avançadas melhore um pouco, enquanto a atividade nos mercados emergentes e nas economias em desenvolvimento deve desacelerar pelo quinto ano consecutivo, refletindo principalmente as perspectivas mais fracas para algumas das grandes economias emergentes e de petróleo. países exportadores. Em um ambiente de queda nos preços das commodities, redução dos fluxos de capital para mercados emergentes e pressão sobre suas moedas, e aumento da volatilidade do mercado financeiro, os riscos negativos para as perspectivas aumentaram, principalmente para mercados emergentes e economias em desenvolvimento. Índice…

9 de julho de 2015

Descrição: O crescimento global receberá um impulso dos preços mais baixos do petróleo, que refletem, em grande medida, a oferta mais alta. Projeta-se que esse impulso seja mais do que compensado por fatores negativos, incluindo a fraqueza do investimento, pois o ajuste às expectativas diminuídas sobre o crescimento a médio prazo continua em muitas economias de mercado avançadas e emergentes.

Brasil

• Anterior: # 143 Comores
• Próximo: # 145 Camarões

PONTUAÇÃO GERAL 53,7

RANK MUNDIAL 144

ESTADO DE DIREITO

Direitos de propriedade 57,3

Eficácia Judicial 46,7

Integridade do governo 45,6

TAMANHO DO GOVERNO

Carga tributária 70,4

Gastos públicos 54,6

Saúde Fiscal 4.6

EFICIÊNCIA REGULATÓRIA

Liberdade nos Negócios 60,5

Liberdade trabalhista 49,5

Liberdade Monetária 77,2

MERCADOS ABERTOS

Liberdade comercial 67,8

Liberdade de investimento 60,0

Liberdade financeira 50,0

Criar um gráfico de comparação

Veja como o Brasil se compara a outro país usando qualquer uma das medidas no Índice.

FATOS RÁPIDOS

• População:
  • 208,3 milhões
• PIB (PPP):
  • US $ 3,4 trilhões
  • 1,1% de crescimento
  • -0,8% de crescimento anual composto em 5 anos
  • US $ 16.154 per capita
• Desemprego:
  • 12,5%
• Inflação (IPC):
  • 3,7%
• Entrada de IDE:
  • US $ 61,2 bilhões

O escore de liberdade econômica do Brasil é 53,7, tornando sua economia a 144a mais livre no Índice 2020. Sua pontuação geral aumentou 1,8 pontos, liderada por aumentos dramáticos nas pontuações de integridade do governo e liberdade de investimento. O Brasil ocupa a 25ª posição entre os 32 países da região das Américas e sua pontuação geral permanece bem abaixo das médias regionais e mundiais.

A pontuação do Brasil neste ano marca uma reviravolta encorajadora após 15 anos de índices em declínio constante. Isso significa que os brasileiros podem começar a ter esperanças cautelosas de que sua economia continuará em uma trajetória ascendente e, eventualmente, escapará da categoria principalmente livre. A economia do Brasil continua a se recuperar da profunda recessão de 2015–2016 e alcançou um crescimento do PIB de pouco mais de 1% em 2018.

Uma grande reforma do sistema de pensões do país aprovada pelo governo em 2019 deve melhorar muito as pontuações futuras de gastos do governo. Se um pacote de reforma tributária for aprovado em 2020, é provável que haja uma maior taxa de crescimento econômico.

FUNDO

O Brasil, o quinto maior país do mundo, tem uma população principalmente costeira de mais de 200 milhões e é dominado geograficamente pelo rio Amazonas e pela maior floresta tropical do mundo. Em 2018, após um longo período de caos político causado por enormes escândalos de corrupção pública, os eleitores enfurecidos elegeram Jair Bolsonaro, do Partido Social Liberal, para servir como presidente. Um congressista conservador praticamente desconhecido, Bolsonaro assumiu o cargo em janeiro de 2019 e teve um primeiro ano tumultuado, disputando relações fraturadas entre os muitos partidos no Congresso e uma economia ainda fraca. Bolsonaro geralmente seguia uma agenda de livre mercado e buscava a aprovação do Congresso para simplificar o código tributário e reformar o sistema de pensões insustentavelmente caro do Brasil.

ESTADO DE DIREITO

Direitos de propriedade 57,3

Eficácia Judicial 46,7

Integridade do governo 45,6

Os direitos de propriedade são geralmente aplicados, embora o sistema de registro de hipotecas seja desigual. O sistema judicial é geralmente independente, mas sobrecarregado por uma enorme acumulação de casos. Eleito em parte por causa da indignação pública com os escândalos de corrupção, o governo Bolsonaro enviou um pacote anticrime ao Congresso em fevereiro de 2019 para consolidar os ganhos na luta contra a corrupção desenfreada e combater o crime organizado.

TAMANHO DO GOVERNO

Carga tributária 70,4

Gastos públicos 54,6

Saúde Fisca l4.6

A taxa de imposto de renda pessoal é de 27,5%. A taxa corporativa padrão é de 15%, mas outros impostos, incluindo um imposto sobre transações financeiras, elevam a taxa efetiva em 34%. A carga tributária total é igual a 32,3% da renda doméstica total. Os gastos do governo atingiram 38,9% da produção do país nos últimos três anos, e os déficits orçamentários atingiram 7,9% do PIB. A dívida pública é equivalente a 87,9% do PIB.

EFICIÊNCIA REGULATÓRIA

Liberdade nos Negócios 60,5

Liberdade trabalhista 49,5

Liberdade Monetária 77,2

Começar um negócio, obter eletricidade e obter crédito tornaram-se mais fáceis, e o Brasil pontuou um pouco acima da média regional na pesquisa Facilidade de Fazer Negócios do Banco Mundial em 2019. Regulamentos trabalhistas rígidos e obsoletos prejudicam o crescimento do emprego, mas o presidente Bolsonaro prometeu reformar o código trabalhista. O novo governo também prometeu cortar subsídios, mas um aumento politicamente impopular de 2019 no preço do diesel foi cancelado.

MERCADOS ABERTOS

Liberdade comercial 67,8

Liberdade de investimento 60,0

Liberdade financeira 50,0

O valor total das exportações e importações de bens e serviços é igual a 29,1% do PIB. A tarifa média aplicada é de 8,6% e 635 medidas não tarifárias estão em vigor. Esforços para melhorar a estrutura de investimentos estão em andamento, mas os obstáculos burocráticos continuam consideráveis. Os mercados bancário e de capitais são diversificados e crescentes, mas o envolvimento do Estado nos mercados de crédito permanece, e os bancos públicos respondem por cerca de 50% dos empréstimos.

Empréstimos no Reino Unido atingem recorde, enquanto o custo do vírus aumenta em abril

Os empréstimos do governo subiram para 62 bilhões de libras em abril, o maior valor mensal já registrado, depois de pesados ​​gastos para aliviar a crise do coronavírus.

Isso significa que o déficit – a diferença entre gastos e receita tributária – foi maior no mês passado do que o previsto para todo o ano na época do orçamento.

Os dados do Office for National Statistics revelaram o alto custo do suporte, como esquemas de licença.

Mas o chanceler Rishi Sunak disse que as coisas seriam piores sem a ajuda do governo.

A previsão independente do governo, o Escritório de Responsabilidade Orçamentária (OBR), previu que os empréstimos para o ano inteiro podem chegar a £ 298 bilhões, mais de cinco vezes a estimativa na época do orçamento de março.

Jonathan Athow, vice-estatístico nacional do ONS, descreveu o número de abril como “praticamente sem precedentes”. Ele disse que o custo dos esquemas de licença por si só era de 14 bilhões de libras em abril.

“Emprestar agora é cerca de seis vezes o que era [em abril] no ano passado, por isso estamos falando de algumas mudanças realmente significativas nas finanças do governo”, disse Athow à BBC.

Ele acrescentou que era impossível prever as finanças públicas do ano atual devido às “altas quantidades de incerteza”. As receitas fiscais caíram bastante, pois o Tesouro permitiu às empresas adiar alguns pagamentos. O valor recebido do IVA em abril foi negativo, com o governo cobrando menos do que foi devolvido em reembolsos.

Quanto o governo gasta?

• Mais de £ 880 bilhões foram gastos em serviços como defesa, policiamento, NHS, escolas e benefícios sociais no último ano financeiro
• A maior parte disso vem de impostos, que totalizaram cerca de £ 840 bilhões no ano passado
• Normalmente, o governo gasta mais dinheiro do que gasta. Empresta dinheiro vendendo títulos – uma promessa de reembolsar o dinheiro com juros
• A dívida total aumentou ao longo do tempo. Atualmente, é de £ 1,9 trilhão – cerca de £ 28.000 por pessoa no Reino Unido
• Embora a dívida em termos de caixa tenha aumentado, o dinheiro arrecadado com impostos também aumentou, o que significa que a dívida pode ser administrável

Enquanto isso, os empréstimos do estado em março de 2020 foram revisados ​​em 11,7 bilhões de libras para 14,7 bilhões de libras, disse o ONS.

Ele disse que isso foi impulsionado por uma redução nas estimativas anteriores de recebimentos de impostos e contribuições da National Insurance.

O aumento dos empréstimos ocorre depois que o chanceler Rishi Sunak intensificou o apoio financeiro a empresas e funcionários depois que vastas áreas da economia foram forçadas a interromper devido ao bloqueio do coronavírus.

Após a publicação dos números, Sunak disse que, se o governo não tivesse fornecido apoio financeiro, o custo para a economia e os meios de subsistência das pessoas seria muito pior.

“Nossa principal prioridade é apoiar pessoas, empregos e empresas durante esta crise e garantir que nossa recuperação econômica seja a mais forte e rápida possível”, afirmou.

“É por isso que tomamos medidas sem precedentes para fornecer linhas de vida a pessoas e empresas com nosso esquema de concessão, subsídios, empréstimos e cortes de impostos”.

Na última década, o governo vinha tentando praticar uma arrumação financeira rigorosa, buscando uma posição em que pudesse cobrir os gastos diários com o dinheiro dos impostos e eliminar o déficit.

Mas então a crise ocorreu – e, como afirma o chanceler, os esquemas implementados forneceram uma linha de vida para ultrapassar milhões, para evitar um desastre econômico ainda maior. Valeu a pena rasgar o livro de regras, ele disse.

No entanto, as contas estão aumentando, assim como o valor recebido dos contribuintes caiu.

O déficit deste ano pode ser equivalente à maior fatia de nossa receita desde a Segunda Guerra Mundial – e esse buraco precisa ser entupido.

No momento, o governo aumentou seus empréstimos nos mercados financeiros, por meio de títulos, efetivamente IOUs – mas há um limite para quanto isso pode ser feito.

Por fim, os economistas dizem que os impostos terão que subir ou reduzir os gastos – a balsa de emergência terá um preço que não podemos escapar.

Mas o chanceler terá que impor essas medidas com cuidado para evitar comprometer uma recuperação. E se ele optar por aumento de impostos, ele se arriscará a quebrar algumas promessas eleitorais.

“A Grã-Bretanha é mais pobre”

A escala das consequências econômicas foi sublinhada na sexta-feira em dados separados de vendas no varejo do ONS. Isso mostrou que as vendas da High Street caíram no mês passado, quando as lojas fecharam para o bloqueio.

Também foi anunciado na sexta-feira que um regime de férias para pagamento de hipotecas para proprietários em dificuldades financeiras durante a pandemia foi prorrogado por mais três meses.

Como resultado do salto no endividamento, a dívida total do setor público aumentou para £ 1.888 bilhões no final de abril – £ 118,4 bilhões a mais que em abril de 2019.

O ex-chanceler George Osborne disse à BBC: “Temos que aceitar o fato de que a Grã-Bretanha é mais pobre e a economia é menor do que teria sido”.

Perguntado se a economia se recuperaria, ele disse: “Salto é a palavra errada, mas se recuperará”.

Ruth Gregory, economista da Capital Economics, descreveu os empréstimos de abril como “assustadoramente altos”, mas acrescentou que um pequeno alívio do bloqueio de 13 de maio provavelmente significava que o governo não precisaria emprestar tanto este mês.

E, apesar da pressão sobre as finanças públicas, Charlie McCurdy, pesquisador da Resolution Foundation, disse que não há sinais de que o governo esteja lutando para arrecadar dinheiro nos mercados financeiros.

“As baixas taxas de juros recordes significam que o maior endividamento do Reino Unido deve permanecer mais do que administrável”, disse ele.

Como combater as consequências econômicas do coronavírus

4 de março de 2020Os ministérios das Finanças e os bancos centrais têm um papel fundamental a desempenhar para mitigar a ameaça que o Covid-19 representa para a economia global.

Creon Butler

Diretor de Pesquisa, Comércio, Investimento e Novos Modelos de Governança: Diretor, Programa de Economia e Finanças GlobalLinkedIn

2020-03-03-TokyoCV.jpg

Um pedestre usando uma máscara facial ultrapassa os preços das ações em Tóquio no dia 25 de fevereiro. Foto: Getty Images.

As epidemias, do tamanho de Covid-19, têm enormes impactos econômicos – não apenas pelos custos de gerenciar a saúde das pessoas, mas por interrompê-las e manter a economia funcionando. A queda de 10% nas bolsas de valores globais, desde que ficou claro que o Covid-19 não se limitaria à China, destacou isso com ousadia.

Suprimir a epidemia, mas permitir que a economia ainda funcione, requer decisões importantes, nas quais os bancos centrais e os ministérios das finanças desempenham um papel.

O papel das autoridades fiscais e monetárias na gestão de uma economia epidêmica

O escopo de usar a política monetária para gerenciar o impacto econômico do Covid-19 é limitado. O fato de a causa subjacente do choque ser um surto de doença infecciosa (em vez de uma crise bancária, como em 2008-09) e as taxas de juros nominais atualmente estarem próximas de zero nas principais economias avançadas reduz a eficácia da política monetária.

Desde 2010, as reduções nos déficits fiscais significam que há mais margem para ações fiscais de apoio. Mas mesmo aqui, altos níveis de dívida pública e o desejo de não subscrever empresas ‘zumbis’ que podem ter sido sustentadas por uma década de taxas de juros ultra-baixas permanecem restrições. 

No entanto, fora das políticas fiscais e monetárias de base ampla, existem seis maneiras pelas quais os ministérios das finanças e os bancos centrais desempenharão um papel crítico na resposta à crise.

Um  primeiro  papel crucial para os ministérios das Finanças e os bancos centrais é ajudar a fornecer a melhor avaliação econômica possível de medidas estritas de contenção (tentando isolar cada caso em potencial) em vez de gerenciar a epidemia (atrasar a propagação do vírus, proteger os mais vulneráveis ​​e tratar os doente, permitindo que a maioria das pessoas continue com a vida cotidiana). Dadas as conseqüências econômicas, eles devem desempenhar um papel importante, juntamente com os especialistas em saúde, no aconselhamento dos líderes políticos sobre esta decisão fundamental.

Segundo , se um grande número de funcionários precisar trabalhar em casa para gerenciar a epidemia, eles terão o papel principal de fazer o que for necessário para garantir que os mercados financeiros – e, portanto, a economia em geral – continuem funcionando sem problemas.

Terceiro , eles precisam garantir financiamento adequado para a resposta da saúde pública. As etapas que podem fazer uma enorme diferença para o sucesso das estratégias de contenção, como fortalecer a vigilância e garantir a disponibilidade de kits de teste e equipamentos de proteção para os profissionais de saúde da linha de frente, não devem falhar por falta de financiamento. 

Quarto , eles têm um papel de liderança na concepção de intervenções econômicas direcionadas para a economia em geral. Algumas delas são necessárias imediatamente para reforçar e incentivar estratégias estritas de contenção, como garantir que os funcionários sem licença médica completa ou adequada tenham o apoio financeiro para permitir que se reportem e se auto-isolem quando ficarem doentes. 

Outras intervenções podem ajudar a melhorar a resiliência da economia ao acomodar medidas moderadas de ‘distanciamento social’; por exemplo, prestando assistência às pequenas empresas para ajudá-las a se prepararem para o trabalho doméstico.

Ainda outros são necessários, como contingência, para salvaguardar os setores mais vulneráveis ​​(como turismo, varejo e transporte) em circunstâncias em que há uma desaceleração prolongada. Este último pode incluir esquemas para permitir o diferimento de pagamentos de impostos por parte de PMEs, ou medidas para incentivar a concessão de empréstimos e outras formas de suporte à liquidez do sistema bancário, ou por meio de medidas para subscrever a provisão continuada de seguro comercial.

Em quinto lugar , as autoridades econômicas nacionais precisarão desempenhar seu papel no combate às ‘notícias falsas’, fornecendo análises transparentes e de alta qualidade. Isso inclui fornecer previsões sobre o provável impacto econômico do vírus em diferentes cenários, mas também informações detalhadas sobre as medidas de apoio e contingência que eles estão considerando, para que possam ser aprimoradas e refinadas por meio de feedback. 

Sexto , eles precisarão garantir que haja um apoio internacional generoso para os países pobres, assegurando que as instalações de apoio multilateral disponíveis das instituições financeiras internacionais e dos bancos multilaterais de desenvolvimento sejam adequadamente financiadas e adequadas ao seu objetivo. O Banco Mundial já anunciou um pacote inicial de financiamento de US $ 12 bilhões, mas é provável que seja necessário muito mais.

Eles também precisam apoiar ajuda bilateral coordenada quando isso for mais eficaz, bem como medidas especiais para apoiar grupos particularmente vulneráveis, por exemplo, em campos de refugiados e prisões. Dada a importância de distribuir equipamentos e conhecimentos médicos sofisticados rapidamente, também é importante que sejam feitos todos os esforços para evitar atrasos devido a verificações alfandegárias e de migração.

Gerenciando o futuro

A resposta à crise imediata terá prioridade agora, mas as autoridades econômicas também devem desempenhar seu papel para garantir que o mundo finalmente tome medidas decisivas para impedir a repetição do Covid-19 no futuro.

A experiência com SARS, H1N1 e Ebola mostra que, embora haja algum progresso após cada surto, isso geralmente não é sustentado. Essa epidemia mostra que o gerenciamento de doenças é absolutamente crítico para a saúde a longo prazo da economia global, e duplamente nas circunstâncias em que as ferramentas tradicionais do banco central e do ministério das finanças para lidar com os principais choques econômicos globais são limitadas.

Os ministérios das Finanças e os bancos centrais, portanto, precisam pressionar fortemente o governo para garantir um financiamento sustentado a longo prazo de pesquisas sobre prevenção e fortalecimento dos sistemas públicos de saúde. Eles também precisam garantir que as lições corretas sejam tiradas pelo setor privado para tornar as cadeias de suprimentos internacionais mais robustas.

Crítica para o sucesso geral do esforço econômico será uma coordenação internacional eficaz. O G20 foi estabelecido como o principal fórum econômico para a cooperação econômica internacional em 2010, e as questões globais de saúde fazem parte da agenda do G20 desde a Cúpula de Hamburgo de 2017. Ao mesmo tempo, os ministros e deputados das Finanças do G7 continuam sendo um dos órgãos mais eficazes para administrar as crises econômicas no dia-a-dia e devem continuar com isso dentro da estrutura fornecida pelo G20.

No entanto, para ser eficaz, os EUA, como atual presidente do G7, precisarão deixar de lado suas reservas sobre a cooperação econômica multilateral e trabalhar com a China para fornecer uma forte liderança.

Podemos proteger a economia das pandemias. Por que não?

Um virologista ajudou a solucionar um problema impossível: como se proteger contra as consequências econômicas de surtos virais devastadores. O plano foi engenhoso. Ainda estamos nessa bagunça.

Naquela noite, Wolfe me disse que estava formando uma rede de postos avançados de pesquisa em todo o mundo, em locais quentes onde vírus potencialmente devastadores estavam prontos para dar o salto: Camarões, onde o HIV provavelmente passou de chimpanzés para caçadores locais; a República Democrática do Congo, que havia visto surtos humanos de varicela; Malásia, lar de uma emergência do vírus Nipah em 1998; e China, onde o SARS-CoV passou, provavelmente de morcegos, em 2002. A esperança de Wolfe era que, ao entender o que ele chamava de “conversa viral” de tais lugares, seria possível não apenas reagir mais rapidamente aos surtos, mas também prever a chegada deles e pará-los antes que eles se espalhem. A “coisa de 100 anos” em que ele estava pensando era uma pandemia globale como a história julgaria os esforços da humanidade para se preparar para isso. Seu maior medo, disse ele, era um vírus desconhecido pelas defesas imunológicas humanas, iniciando uma cadeia de transmissão de humano para humano que circundaria o mundo.

Quando derrubamos as cervejas camaronesas e conversamos entre os grupos de uma banda local, ele admitiu que seu projeto poderia falhar. “Pode ser que olhemos para isso e seja estocástico – você não pode prever”, disse ele. “Ou pode ser que estejamos à beira de uma mudança de paradigma.” A pergunta final, acrescentou Wolfe, era: “As pessoas vão olhar para trás e dizer que você fez um bom trabalho respondendo às epidemias, mas você não fez nada para evitá-las?” A noção de 100 anos me cativou tanto que a usei como a última linha de uma história que escrevi em 2007 , nesta revista.

Treze anos depois, quando o vírus SARS-CoV-2 queimava em todo o mundo em março deste ano, parecia que o julgamento de 100 anos havia chegado. Fracassamos tanto em impedir o perigo exato que Wolfe nos avisara quanto em responder quando surgiu. Ele não era a única pandemia de Cassandra, é claro. Nem mesmo perto. Cientistas, jornalistas e especialistas em saúde pública soaram o alarme por décadas, enchendo periódicos, relatórios do governo e livros populares com seus apelos. Houve conferências, comissões, audiências, exercícios, consórcios. A cada poucos anos, surgia outra epidemia de quase acidente que clamava por preparação a longo prazo.

Mas Wolfe era a Cassandra que eu conhecia, e não pude deixar de me perguntar como era viver a pandemia que você previu. Nós nos correspondíamos algumas vezes desde 2007, e eu segui sua carreira esporadicamente quando ele abriu uma empresa chamada Metabiota. Pelo melhor que pude perceber, ele havia transferido sua idéia original de uma rede de vigilância de doenças para uma espécie de empresa de dados epidemiológicos.

Desenterrei seu e-mail e escrevi para ele. “Deve ser uma sensação estranha”, eu disse, “estar terrivelmente certo sobre algo que você não queria estar certo”.

Quando ele me ligou na tarde seguinte, os EUA haviam acabado de passar por 4.000 casos de Covid-19 , e Wolfe parecia assediado. “Agora estou um pouco – qual é a palavra certa para isso – oprimida”, disse ele. Mas ele parecia decididamente sem entusiasmo em discutir sua própria presciência. “Não estou interessado no quarterback de segunda-feira de manhã”, disse ele. “Se você é a pessoa que diz que o céu está caindo e cai, você definitivamente tem vontade de dizer ‘Por que as pessoas não me ouviram?’ Mas muitas pessoas dizem que o céu está caindo sobre outras coisas, e não.

Ele também não estava particularmente interessado em culpar – em oferecer uma informação que eu disse a você do intrépido caçador de vírus. “Muitas pessoas podem falar sobre isso”, disse ele. “É como Boas Vibrações : não quero mais tocar isso. Eu tenho um novo recorde. Agora com 49 anos, Wolfe havia trocado a selva camaronesa pelas salas de conferência do Vale do Silício. Quando o vi no Zoom, suas madeixas na altura dos ombros haviam desaparecido e sua barba de quarentena estava cheia de cinza. Mas ele tinha o mesmo brilho de entusiasmo que eu lembrava. Sua nova preocupação, ele me disse, era um seguro contra uma pandemia.

Confesso que isso não despertou meu interesse imediatamente. A palavra seguro evoca em mim sentimentos de tédio e repulsa. Como muitos americanos, minha interface pessoal com o setor foi, digamos, menos que positiva. Mas então Wolfe começou a explicar a direção inesperada que sua carreira havia tomado. Depois de anos pensando em epidemias em termos de sintomáticos e mortos, ele começou a considerar suas ramificações econômicas. Uma pandemia global e os passos que tomaríamos para pará-la significariam fechamento de negócios , demissões e desemprego em massa . Preparando-se para enfrentar um surto, ele passou a acreditar, exigindo antecipar esses impactos.

Foi aí que entrou o seguro, especificamente um tipo de apólice de seguro contra pandemia – para empresas e talvez até para países – que pagaria assim que uma epidemia atingisse um certo limite. Em 2015, a Metabiota fez parceria com a gigante alemã de resseguros Munich Re e a corretora de seguros americana Marsh para desenvolver e vender uma política específica para proteger grandes empresas contra pandemias – para estancar as perdas financeiras e mantê-las à tona. Eles o lançaram em meados de 2018, um ano e meio antes dos primeiros casos do Covid-19 aparecerem na China.

Minha sensação de tédio evaporou. Enquanto Wolfe e eu conversávamos, havia um bloqueio econômico total, com milhões de empregos desaparecendo por semana e filas nas despensas de alimentos que se estendiam a cada hora. E aqui ele estava dizendo que eles haviam inventado uma espécie de vacina financeira exatamente para esse cenário, lançada pouco antes da pior pandemia de um século. Não impediria o vírus, é claro, mas poderia ajudar a aliviar parte da miséria que daí decorria.

Perguntei-me em voz alta como se sentiam aqueles CEOs que tinham a previsão de comprar o primeiro seguro comercial pandêmico do mundo? Que história eles teriam que contar.

Havia apenas um problema. “De modo geral, fracassamos”, disse Wolfe. “Não porque não fizemos os modelos bem. Ativamos o primeiro seguro de interrupção de negócios para pandemias. Mas ninguém comprou.

Fiquei tão surpreso que liguei para ele alguns dias depois para perguntar novamente. Ele quis dizer literalmente que ninguém comprou?

“Até onde eu sei, ninguém comprou a apólice”, disse ele.

FOI UMdilema do seguro de vida que levou Gunther Kraut a pensar em pandemias, quase uma década atrás. Matemático em treinamento, Kraut trabalhava na Munich Re, uma das maiores resseguradoras do mundo. Parece que o resseguro é o negócio de seguradoras. As companhias de seguros locais e nacionais das quais você e eu compramos coberturas vitalícias ou automáticas – nos Geicos e Allstates do mundo – precisam de sua própria proteção contra eventos raros, mas catastróficos, que podem gerar reivindicações suficientes para falir. As empresas de resseguros oferecem esse apoio para tudo, desde projetos de casas e infraestrutura a perdas de negócios e vidas individuais. O resseguro é um empreendimento incrivelmente lucrativo: a Munich Re teve US $ 56 bilhões em receita e US $ 3 bilhões em lucro no ano passado. O mercado é grande o suficiente para que seu concorrente perene, Swiss Re,

Kraut, de cabelos louros e ainda de aparência levemente infantil, aos 39 anos, cresceu perto de Munique, onde a empresa homônima domina o cenário econômico desde a sua fundação em 1880. Ele fala sobre os meandros da subscrição com uma paciência amigável que implica que ele fez isso. tantas vezes antes, nenhuma das quais diminuiu sua paixão. Ele gravitava matemática na universidade e, ele me disse, “é difícil estudar matemática em Munique sem nunca aprender sobre a existência de empresas de resseguros”. Depois de concluir seu doutorado em gerenciamento de riscos e seguros na Universidade Ludwig-Maximilians, ele conseguiu um emprego como analista quantitativo na divisão de seguros de vida da Munich Re em 2007. “O resseguro às vezes é chamado de negócios de cem profissões”, disse ele. “Porque você não tem apenas matemáticos, advogados e empresários. Você tem ex-engenheiros de mineração. Você tem ex-capitães que dirigiram navios pelo oceano. Você tem especialistas em arte especializados em seguro de arte. É, se você gosta, sempre perto da vida. É certo que com um pouco dessa visão negativa. ”

A Munich Re – uma empresa criada para absorver o risco de outras pessoas – tinha um problema de risco próprio: a possibilidade de uma pandemia global. O seguro é essencialmente o negócio de quantificar os riscos e depois suavizá-los. Mas para um surto mundial, a matemática em seu portfólio de seguros de vida parecia preocupante até para Kraut e seus colegas, que passaram suas carreiras ponderando os riscos mais sombrios. No final de 2011, a equipe de Kraut decidiu tentar fazer algo a respeito.

“Vamos dar o exemplo de Munique e seguro de carro”, disse-me Kraut. “Esse é um negócio muito, muito estável.” Uma empresa local pode garantir dezenas de milhares de carros, cada um com uma certa probabilidade de sofrer um pequeno acidente. “Você pode prever muito bem quanto dinheiro terá que pagar nos acordos de indenização e, portanto, quanto de prêmio precisará coletar”, disse ele. Mas digamos que em um ano haja uma tempestade de granizo assustadoramente grande na Baviera, danificando metade dos carros do portfólio. As reivindicações resultantes podem ser um evento em nível de extinção para uma companhia de seguros. Tais tempestades podem ocorrer estatisticamente apenas uma vez a cada três décadas – um evento de um em 30 anos, em linguagem de risco -, mas cada empresa de seguro de carro teria que manter dinheiro suficiente disponível para pagar as reivindicações de metade de seus carros, apenas em caso. “Que’Inscreva-se hoje

Agora considere uma seguradora de automóveis em Paris com o mesmo problema: uma frota de carros, um número previsível de acidentes, a ameaça de um evento de tempestade de granizo em 30 anos. Aqui reside a vantagem matemática do resseguro. Se a Munich Re se comprometer a cobrir as duas empresas contra tempestades de granizo esquisitas, “o que podemos assumir com uma grande chance é que haverá tempestades de granizo em Paris, haverá tempestades de granizo em Munique, mas provavelmente elas não acontecerão no mesmo ano”. Kraut disse. Isso significa que a Munich Re pode reservar menos dinheiro para se preparar para um evento raro. Ainda melhor: quanto mais seguradoras de automóveis a Munich Re adicionar ao seu portfólio, em regiões mais geográficas, mais ele poderá converter um risco raro e caro em previsível e mais barato. Nos seguros, isso se chama diversificação. “Quanto mais você pode espalhar o risco, o melhor para torná-lo segurável ”, disse Kraut. “É por isso que as empresas de resseguros são empresas globais.”

A matemática se aplica a outros “perigos” de seguros, como são conhecidos – terremotos, inundações, incêndios florestais. E mortes comuns, na maioria das vezes. Mas aí estava o problema para Kraut, que era parcialmente responsável por garantir que a divisão de seguro de vida da empresa não assumisse riscos insustentáveis. Os surtos locais de doenças foram como as tempestades de granizo do seguro de vida: eventos regionais raros e devastadores, com os quais se poderia contar em diferentes momentos em diferentes locais. “Agora você vê rapidamente o problema de garantir risco de pandemia, porque uma pandemia é por definiçãoum evento global ”, disse Kraut. Imagine uma tempestade de granizo que se espalha de cidade em cidade, em todo o mundo, em uma cadeia cataclísmica: “Todo o conceito de diversificação global não funciona mais”. Um surto na escala da gripe de 1918 – 50 milhões de mortos em todo o mundo – pode ser um risco de um em 500 anos, um evento que segue uma curva de probabilidade. Mas uma pandemia nessa escala, ou mesmo uma consideravelmente menor, poderia não apenas sobrecarregar as empresas de seguro de vida, mas também a Munich Re.

Para combater a exposição de Munich Re, a equipe de Kraut começou a tentar quantificar e precificar esse risco incrivelmente remoto e imprevisível. Se eles conseguissem fazer isso, precisariam vender parte desse risco – para encontrar alguém disposto a segurar o ressegurador. “Ninguém realmente tentou fazer uma transação em um período de retorno de um em 500 anos”, disse Kraut. Seu chefe deu 50 a 50 chances de sucesso.

Mas, ao longo de dois anos, o grupo construiu gradualmente uma lista de potenciais compradores. Verificou-se que havia alguns grandes investidores institucionais procurando diversificar suas próprias carteiras, e um pouco de risco de pandemia era exatamente isso. A Munich Re lhes daria pagamentos anuais, ano após ano. No raro evento de uma pandemia, eles teriam que cobrir as perdas da Munich Re. Uma classe de investidor interessada – se for macabra – eram os fundos de pensão, que geralmente enfrentam algo chamado risco de longevidade: a chance de as pessoas viverem mais do que o esperado. “Não é uma terminologia muito boa chamá-lo de ‘risco'”, disse Kraut. “É uma coisa boa, tecnicamente! Mas se as pessoas vivem muito mais do que o esperado, um fundo de pensão precisa pagar muito mais do que o calculado originalmente. Uma pandemia mortal que tira a vida de aposentados, para colocá-la da forma mais clínica, significa menos anos de pagamento de pensões, cancelando parte do risco de longevidade. Se nenhuma pandemia surgir, eles embolsariam os pagamentos da Munich Re. Em 2013, Kraut e sua equipe reuniram investidores suficientes – começando com um grande fundo de pensão australiano – para remover parte do problema da pandemia dos livros de Munich Re. Mas ele logo encontrou um problema inesperado: os mecanismos criados para acionar o acordo dependiam de uma série de “fases de pandemia” monitoradas pelo Kraut e sua equipe reuniram investidores suficientes – começando com um grande fundo de pensão australiano – para tirar parte do problema da pandemia dos livros de Munich Re. Mas ele logo encontrou um problema inesperado: os mecanismos criados para acionar o acordo dependiam de uma série de “fases de pandemia” monitoradas pelo Kraut e sua equipe reuniram investidores suficientes – começando com um grande fundo de pensão australiano – para tirar parte do problema da pandemia dos livros de Munich Re. Mas ele logo encontrou um problema inesperado: os mecanismos criados para acionar o acordo dependiam de uma série de “fases de pandemia” monitoradas pelo Organização Mundial da Saúde . (Fase 1: O vírus está circulando em animais. Fase 2: Relatos de infecção humana. Fase 3: Transmissão humano a humano. E assim por diante, até a Fase 6: Surtos sustentados em várias regiões.) Em 2013, no entanto, o A OMS abandonou esse sistema por quatro fases menos específicas. De repente, Kraut precisou de outra organização para delinear os estágios da epidemia com confiabilidade suficiente para registrar uma apólice de seguro. E ele precisava de alguém para acompanhar de perto as epidemias, para saber quando elas atingiam os gatilhos acordados – doenças, mortes, disseminação. “Mas você não pode simplesmente contratar a OMS”, disse ele.

Ao estudar o mundo da epidemiologia, Kraut pegou um livro chamado The Viral Storm . Foi escrito por Nathan Wolfe. Em parte memórias, em parte prescrição, o livro apresentou uma visão de como combater a ameaça que novos vírus representam para os seres humanos. Kraut olhou para Wolfe e viu que ele havia formado uma empresa. “Eu pensei, oh, talvez esses caras realmente possam fazer isso”, disse ele. Ele enviou um email para [email protected] “Olá, você já ouviu falar de uma empresa de resseguros? Eu posso ter um bom motivo para falar com você.

COMO ACONTECEU, Wolfe já estava pensando nos choques comerciais das pandemias quando o email de Kraut chegou na caixa de entrada de Metabiota em 2013. Nessa época, o perfil público de Wolfe como um caçador de vírus do tipo Indiana Jones já estava bem estabelecido. Ele fora apresentado na CNN e havia dado as palestras obrigatórias do TED. Ele se afastou de seu cargo na UCLA, mudou-se para São Francisco e fundou a Metabiota. Wolfe alavancou seu trabalho acadêmico no setor privado, usando os dados de sua rede de estações de pesquisa para conduzir a vigilância de doenças para os clientes. Durante anos, a empresa subsistiu amplamente de contratos governamentais, incluindo mais de US $ 20 milhões do Departamento de Defesa e agências de ajuda envolvidas no gerenciamento de surtos epidêmicos. A Metabiota também fez parceria com a agência de assistência estrangeira USAID em um projeto chamado Predict, ajudando a construir um banco de dados catalogando vírus em seus reservatórios de animais e prevendo quais deles poderiam pular para os seres humanos. “Houve algum sucesso”, disse-me Wolfe. “Algum dinheiro foi investido em previsão e prevenção. Obviamente, não basta.

Quando Wolfe começou a aparecer nos palcos ao lado de líderes empresariais, ele se convenceu de que o setor comercial havia subestimado seriamente o risco de epidemia. Em 2010, ele participou de um painel em Davos chamado “Prepare-se para uma pandemia”. Antes da palestra, os organizadores divulgaram uma pesquisa mostrando que, enquanto 60% dos CEOs acreditavam que a ameaça de um surto global era real, apenas 20% possuíam um plano de emergência. Nesse mesmo ano, ele foi convidado para uma conferência da indústria de cruzeiros. Ele tentou, sem sorte, convencer os executivos de que o Metabiota poderia ajudá-los a evitar o caos de uma epidemia. “Eu senti como se ninguém estivesse prestando atenção”, disse ele.

Então chegou o e-mail de Gunther Kraut. Kraut e Wolfe se reuniram em uma conferência em Munique e começaram a se debater. Logo, a Metabiota estava fornecendo monitoramento de doenças para a divisão de seguro de vida da Munich Re.

“Existe um pouco de alquimia financeira na coisa toda”, disse Wolfe. “Você realmente está criando algo do nada.”

Kraut, no entanto, tinha uma ideia ainda mais ambiciosa em mente. E se, em vez de simplesmente proteger sua própria empresa de seguros de vida no caso de uma pandemia, a Munich Re pudesse usar o mesmo conceito para garantir que outras empresas fossem contra elas? O seguro de interrupção de negócios, as políticas que protegem as empresas contra perdas de renda de desastres como incêndios ou furacões, geralmente exclui explicitamente as doenças. (E quando não o fizesse, as seguradoras ainda poderiam usar a ambiguidade para negar reclamações.) O risco era considerado grande demais, imprevisível demais para quantificar. Mas a Munich Re já havia provado que podia cobrir seu próprio risco de seguro de vida em pandemias, e agora tinha um parceiro em Metabiota especializado em surtos aparentemente imprevisíveis. E se eles pudessem criar e vender uma apólice de seguro de interrupção de negócios que cobrisse epidemias, começando com setores extremamente vulneráveis, como viagens e hospitalidade? Eles poderiam então repassar o risco de pagamento dessas políticas para os mesmos tipos de investidores que haviam comprado seu risco de vida. “Existe um pouco de alquimia financeira na coisa toda”, disse-me Wolfe mais tarde. “Você realmente está criando algo do nada.”

Ao mesmo tempo, Wolfe estava trabalhando para operar Metabiota mais como uma empresa de tecnologia. Em 2015, ele contratou Nita Madhav, epidemiologista que passou 10 anos modelando catástrofes em uma empresa chamada AIR Worldwide, uma das poucas empresas em que o setor de seguros conta para calcular riscos extremos. (Munich Re, de fato, havia trabalhado com modelos epidemiológicos da AIR em seus cálculos de seguro de vida.) O mandato de Madhav em Metabiota era construir o modelo de pandemia mais abrangente do setor. Sua equipe, que acabou se expandindo para incluir cientistas de dados, epidemiologistas, programadores, atuários e cientistas sociais, começou reunindo meticulosamente dados históricos sobre milhares de grandes surtos de doenças desde a gripe de 1918. Seus colegas haviam criado recentemente o que chamavam de Índice de Preparação para Epidemias, uma avaliação da capacidade de 188 países de responder a surtos. Juntos, os dois esforços informaram um modelo de doença infecciosa e uma plataforma de software. Um usuário pode começar com um conjunto de parâmetros em torno de um vírus hipotético – seu ponto de origem geográfica, com que facilidade foi transmitido, sua virulência – e depois executar cenários explorando como a doença se espalhou pelo mundo. O objetivo era um modelo que pudesse, por exemplo, ajudar um fabricante a entender como uma doença poderia impactar sua cadeia de suprimentos ou um plano de uma empresa farmacêutica sobre como um tratamento precisaria ser distribuído. sua virulência – e, em seguida, execute cenários explorando como a doença se espalhou pelo mundo. O objetivo era um modelo que pudesse, por exemplo, ajudar um fabricante a entender como uma doença poderia impactar sua cadeia de suprimentos ou um plano de uma empresa farmacêutica sobre como um tratamento precisaria ser distribuído. sua virulência – e, em seguida, execute cenários explorando como a doença se espalhou pelo mundo. O objetivo era um modelo que pudesse, por exemplo, ajudar um fabricante a entender como uma doença poderia impactar sua cadeia de suprimentos ou um plano de uma empresa farmacêutica sobre como um tratamento precisaria ser distribuído.

Tão sofisticado quanto o sistema de Metabiota, no entanto, precisaria ser ainda mais refinado para ser incorporado a uma apólice de seguro. O modelo precisaria capturar algo muito mais difícil de quantificar do que as mortes históricas e os estoques médicos: o medo. As consequências econômicas de um flagelo, mostraram os dados históricos, foram tanto um resultado da resposta da sociedade quanto foram ao próprio vírus.

O grupo começou a construir o que ficou conhecido como Índice de Sentimentos. Ben Oppenheim, chefe da equipe de produtos e cientista político, estudou o trabalho de Paul Slovic, professor de psicologia da Universidade de Oregon que estudou como os seres humanos percebem e respondem aos riscos. Inspirados pela abordagem baseada em dados de Slovic, eles coletaram suas próprias informações de todo o mundo sobre quantos sintomas assustaram as pessoas. Para validar suas medidas, eles também começaram a rastrear e estudar como a cobertura da mídia evoluiu em torno de diferentes tipos de surtos. As doenças mais assustadoras tendiam a gerar mais notícias.

Em 2015, o texto sobrescrito do surto de vírus Zika chegou e cristalizou a realidade de que o medo era uma variável crítica na compreensão da economia dos surtos. Uma doença transmitida por mosquitos, sem vacina ou tratamento, o zika quase nunca matou suas vítimas, mas em mulheres grávidas isso pode levar a um defeito de nascimento raro e aterrorizante chamado microcefalia. Após décadas de surtos de baixo nível, a doença surgiu repentinamente no Brasil e atingiu o norte, causando bilhões de dólares em perdas de turismo na América do Sul e Central. Dois anos depois, Oppenheim, cuja esposa estava grávida, cancelou uma viagem a uma conferência em Bogotá, apesar do fato de que a pesquisa de sua própria empresa lhe dizia que o risco de transportar mosquitos com zika na altitude da cidade era insignificante. “Lembro-me de pensar, temos que resolver isso”, disse ele sobre a questão de como modelar o medo. “Porque se uma pessoa bastante racional, com acesso a muitos dados, está tomando uma decisão emocional, imagine isso ampliado em uma pandemia.”

O Índice de Sentimentos foi construído para ser, como Oppenheim disse, “um catálogo de pavor”. Para qualquer patógeno, ele poderia cuspir uma pontuação de 0 a 100, de acordo com o quão assustador o público o acharia. Esse número poderia então ser usado para ajudar a calcular as possíveis perdas financeiras de uma epidemia, desde hotéis vazios a projetos de mineração adiados. Madhav e sua equipe, juntamente com Wolfe e Oppenheim, também pesquisaram as conseqüências econômicas mais amplas dos surtos de doenças, medidos no “custo por morte evitado” incorrido pelas intervenções da sociedade. “Medidas que diminuíram o contato pessoa a pessoa, incluindo distanciamento social, quarentena e fechamento de escolas, tiveram o maior custo por morte evitado, provavelmente devido à quantidade de perturbação econômica causada por essas medidas”, escreveram eles em um artigo de 2018 .

Quanto vale uma vida humana?

Enquanto a economia dos EUA reabre em meio a uma pandemia mortal, surge uma pergunta terrível. Vamos pesar os riscos – e fazer as contas.

Até então, o Índice de Sentimentos havia sido testado no banco de dados de pandemias históricas da Metabiota e a Munich Re começou a incorporá-lo a uma política de interrupção de negócios. O grupo de Gunther Kraut estava operando como uma unidade independente chamada Epidemic Risk Solutions, com grupos em Cingapura, Munique e Londres. A promessa, para as duas empresas, era enorme. A Metabiota levantou US $ 30 milhões por meio de financiamento de empreendimentos em 2015, em parte com a ideia de que fornecer a tecnologia por trás da cobertura de uma pandemia poderia ser um negócio em crescimento. Afinal, havia tanto quanto uma agência governamental poderia pagar a Metabiota pela vigilância de doenças; o universo de grandes empresas que poderiam sofrer perdas com uma grande pandemia, no entanto, era quase ilimitado. A Munich Re teve a chance de criar um segmento totalmente novo do mercado de seguros,

Para Wolfe, o produto parecia uma solução elegante para a inação que ele vira há anos, pois indústrias inteiras não possuíam as ferramentas para se preparar para o perigo que uma pandemia inevitável representava, mesmo que entendessem o risco. O seguro forneceria um mecanismo pelo qual os riscos financeiros enfrentados pelas empresas – locais fechados, clientes desaparecidos – seriam assumidos por investidores ansiosos por aceitá-lo em troca de um prêmio regular.

MUNICH RE NÃO ESTAVA a única empresa que procura um pouco de alquimia financeira. A empresa de seguros americana Marsh estava enfrentando a mesma pergunta para seus clientes. Como Oppenheim em Metabiota, Christian Ryan tinha razões pessoais para se impressionar com as consequências financeiras do surto de zika. “Meu pai era hoteleiro no Brasil”, disse Ryan, chefe da divisão de hospitalidade, esportes e jogos de Marsh. Quando a doença começou a se espalhar em 2016, seu pai perdeu uma quantidade significativa de seus negócios e acabou vendendo o hotel por uma fração do preço que uma vez poderia ter conseguido. “Apenas mostrou como a hospitalidade era frágil. Porque é baseado em pessoas que continuam aparecendo e se sentindo seguras e se sentem seguras. ”

Ryan e seus colegas foram procurar alguém que pudesse ter calculado o risco e, como o Munich Re, acabaram na porta de Metabiota. Logo Marsh formou uma parceria de três vias com a empresa de Wolfe e a Munich Re. Marsh venderia o seguro sob o nome PathogenRX. (A Munich Re estabeleceu relacionamentos de vendas semelhantes em outras partes do mundo.) As políticas seriam personalizadas para cada empresa, mas a maioria conteria o que é chamado de solução paramétrica: uma quantidade predefinida de cobertura que poderia ser paga automaticamente quando a epidemia atingisse certa limites, dando às empresas uma infusão de dinheiro sem atrasos na apresentação de uma reclamação.

Os materiais de marketing da política agora parecem uma carta de 2020. Para os setores de companhias aéreas e hotelaria, eles alertaram que “esses surtos tiveram amplo impacto nas viagens pessoais e de negócios”. Para equipes e ligas esportivas, eles advertiram: “os indivíduos devem poder participar e participar de eventos sem medo de segurança e saúde. Surtos de pandemia podem perturbar a confiança do público e, por sua vez, criar ou quebrar muitas empresas. ”

Mas vender o seguro significou primeiro convencer os gerentes de risco e os diretores de risco – os números responsáveis ​​pela cobertura de seguros nas grandes corporações – de que as pandemias representavam um risco que merecia ser coberto. Então, os gerentes de risco precisariam convencer seus chefes – os CFOs e CEOs – a pagar por uma nova despesa que não ajudaria os resultados trimestrais da empresa.

Muitas vezes, Munich Re e Marsh levavam alguém de Metabiota para as reuniões com os clientes, para mostrar os riscos existenciais. Jaclyn Guerrero, diretora de produtos associados da Metabiota, me disse que, para uma reunião com um grande conglomerado de hospitalidade, ela usou os dados da empresa em reservas médias de hotéis e em receitas acessórias para mostrar aos executivos como poderiam ser as perdas. Sua análise deixou claro que o choque causado por uma pandemia severa de meses a SARS poderia apagar entre US $ 300 milhões e US $ 800 milhões dos resultados anuais da empresa. O diretor de risco “realmente acredita que isso é algo contra o qual vale a pena proteger”, disse ela. Mas a empresa passou a comprar a apólice. “Muitas vezes nessas conversas”, ela disse, “os clientes dizem: ‘OK, entendemos por que isso pode ser um impacto tão potencial. Mas não vemos um evento como esse há 100 anos. Por que precisamos nos preocupar com isso agora? ‘”

Marsh e Munich Re sabiam que estavam travando uma batalha difícil. “O seguro é vendido, não comprado”, diz o setor, e o seguro contra pandemia seria novo e bastante caro – potencialmente milhões de dólares além do que a empresa estava pagando pelo seguro. Nenhum CFO estava ansioso para ser o primeiro entre seus concorrentes a assumir um novo custo significativo.

“Todos eles reconheceram que era um risco, mas acho que no final do dia foi uma decisão de negócios”, disse Ryan. “Muitos clientes disseram: ‘Agora não, mas vamos pensar no próximo ano, e eu posso planejar e fazer um orçamento para isso’. Bem, o próximo ano é agora e, infelizmente, o Covid-19 aconteceu este ano. ”

EM 31 DE DEZEMBRO,2019, Nita Madhav estava em Portland, Oregon, participando do casamento de uma prima. Naquele verão, depois de quatro anos liderando a equipe de ciência de dados de doenças infecciosas, ela assumiu o cargo de CEO da Metabiota. Agora ela estava curtindo umas férias longe do estresse de administrar uma empresa com mais de 60 funcionários. Sua família extensa viajou de todo os EUA e além para celebrar o casamento e contar os últimos momentos de 2019 juntos. Mas naquela manhã, antes da cerimônia, Madhav começou a receber mensagens de Oppenheim contando sobre um conjunto de infecções incomuns semelhantes a pneumonia em Wuhan, China. O sistema de detecção precoce da empresa, que incluía um algoritmo para analisar e destacar notícias sobre surtos, estava sinalizando Wuhan como um potencial ponto de acesso. A equipe normalmente analisava centenas de reportagens da mídia por semana e abordava as novas com cautela. Na recepção, Madhav enviou uma mensagem para Oppenheim e se perguntou: se fosse respiratória, a fonte poderia ser mais como o H7N9, a gripe aviária? Um coronavírus como o SARS-CoV?

No dia seguinte, conversou com sua equipe, que precisaria reunir rapidamente dados suficientes para projetar onde o surto poderia chegar. “Estávamos apenas tentando ver o que descobrimos”, disse ela. “Ainda não estávamos no modo tudo em mãos. Na terceira semana de janeiro, certamente estávamos. ”

À medida que a devastação humana e econômica se multiplicava em todo o mundo, os funcionários da Metabiota de repente se viram vivendo dentro das projeções de seu próprio modelo. Apenas dois anos antes, a empresa havia realizado um grande conjunto de cenários prevendo as consequências de um novo coronavírus se espalhando pelo mundo. “Acho que parte do que estou lutando emocionalmente é que é quase como se tivéssemos sido atacados por um clichê”, disse Oppenheim mais tarde. “Ninguém pode prever o momento exato, a localização e a dinâmica, mas os contornos amplos são uma história pela qual as pessoas passaram especificamente antes”.

Ao mesmo tempo em que Metabiota estava observando o pesadelo que seus modelos haviam previsto, Gunther Kraut estava em Cingapura enfrentando um problema diferente. Onde a divisão de soluções epidêmicas da Munich Re estava lutando para atrair clientes em potencial, agora, no início de janeiro, os compradores batiam à porta. “Essa é apenas a natureza da psicologia humana”, disse ele. “Sempre que uma catástrofe chega, as pessoas imediatamente querem seguro para essa catástrofe.” O vírus ainda estava confinado à China e Kraut enfrentou um cálculo sombrio: a empresa deveria elaborar políticas de interrupção de negócios que cobrissem o SARS-CoV-2, fora da Ásia? “Você claramente tem a tragédia humana”, disse ele. “Por outro lado, você é responsável pela unidade de negócios.” Mas havia muitos sinais de alerta – muito risco para o Munich Re. Seria como vender seguro contra incêndio para uma casa já em chamas. Kraut tomou a decisão de não vender.

De certa forma, a Munich Re havia se esquivado de uma bala: se a empresa tivesse conseguido vender proteção contra pandemia a gigantes corporativos a partir de 19 meses antes, não teria recebido quase nenhum prêmio e agora estaria pagando cada um deles. Kraut reconheceu isso, mas ofereceu que, se as seguradoras nunca pagarem, “então você perde a razão da existência”.

Em março, a Metabiota havia fechado seus escritórios no centro de São Francisco e seus funcionários se juntaram às legiões de novos trabalhadores remotos . “É doloroso ver a perda de meios de subsistência, insegurança, medo”, disse Oppenheim, “quando potencialmente teríamos ferramentas para evitar isso”.

Tudo o que você precisa saber sobre o coronavírus

Aqui está toda a cobertura WIRED em um só lugar, desde como manter seus filhos entretidos até como esse surto está afetando a economia. 

Na tarde de 10 de abril, quando o número de mortes em todo o mundo ultrapassou 100.000, as equipes de ciência e dados de produtos se reuniram em uma chamada de Zoom para discutir uma nova ferramenta de cenário do Covid-19. O objetivo era ajudar uma agência de ajuda internacional preocupada com as possíveis trajetórias para os países em desenvolvimento. Os modelos da Metabiota são construídos para entendimento de longo prazo, e não para análise em tempo real, mas, quando os clientes os procuravam por informações, eles se esforçavam para se adaptar. Com a vida em casa e no escritório agora totalmente fundida – “Ben iria se juntar a este?” Madhav perguntou. “Não, acho que ele está cuidando de crianças”, veio a resposta – todos desligaram o vídeo para economizar largura de banda para o compartilhamento de tela. Um cientista de dados iniciou a ligação mostrando uma versão aproximada da nova ferramenta, folheando alternadamente gráficos desanimadores e aterrorizantes que ilustram os melhores e os piores casos para 16 países, dependendo de como o vírus estava contido. O primeiro mostrou centenas de milhares de mortes adicionais a partir do final de março. Neste último, refletindo um colapso total na contenção, as mortes atingiram dezenas de milhões.

Nicole Stephenson, diretora de modelagem de doenças infecciosas da Metabiota, retirou um conjunto de dados obtido pela empresa, capturando os controles epidêmicos de um país: restrições de viagem, fechamento de escolas, fechamento de fronteiras, limites para reuniões públicas. Era o tipo de dados que eles poderiam posteriormente alimentar em seu modelo de disseminação de doenças. “Estamos tentando descobrir uma maneira de classificar os países em sua proatividade”, relatou Stephenson. O grupo discutiu quais parâmetros quantificar para alimentar o sistema e lançou idéias sobre o que estava faltando. Eles precisavam de dados sobre segurança alimentar, sugeriu um, uma vez que isso poderia afetar a viabilidade dos bloqueios nacionais. Outro tinha uma linha sobre alguns dados sobre a comorbidade do Covid-19 com o HIV – uma preocupação crítica em alguns países africanos.

“Estamos acompanhando quais países implementaram pacotes de estímulo econômico?” Madhav perguntou. “E quais países estão buscando ajuda ou ajuda?”

“Parte disso é capturada neste conjunto de dados”, disse Stephenson. “Mas é muito qualitativo.”

Esse seria o próximo passo: descobrir como converter milhares de linhas de palavras em medidas quantificáveis ​​que o modelo poderia usar para cálculos – e, finalmente, mostrar ao cliente como as coisas poderiam ficar ruins. “Todo mundo tem alguns dados divertidos para jogar no fim de semana”, disse Stephenson. “Eu sei que é o que vou fazer.”

“NINGUÉM COMPROU Opolítica.” Eu não conseguia parar de pensar no que Wolfe havia me dito, quando me reconectei com ele em março. Não era bem ninguém , como se viu. Kraut me disse que uma empresa do setor de saúde nos EUA havia comprado algum nível de proteção contra pandemia, embora a seguradora que o vendeu tenha parado de vender as apólices por falta de interesse. Por motivos de confidencialidade, Kraut não quis dizer quem era o cliente final ou se havia recebido pagamento.

Existem algumas grandes apólices de seguro corporativo que cobrem perdas relacionadas a doenças, como cobertura de cancelamento de eventos; a Munich Re e a Swiss Re anunciaram que potencialmente enfrentariam centenas de milhões de dólares em reivindicações relacionadas à suspensão das Olimpíadas e outros eventos. Em abril, surgiram notícias de que o torneio de tênis de Wimbledon deveria receber US $ 140 milhões de uma apólice de seguro na qual exigia uma cláusula de proteção contra uma pandemia 17 anos antes – após o surto de SARS em 2003. E até fevereiro, quando o vírus Como já era notícia mundial, o gerente de fundos de hedge Bill Ackman conseguiu encontrar um comprador em uma aposta de US $ 27 milhões em investimentos de que o vírus poderia travar o mercado de ações. Era essencialmente uma apólice de seguro para seu portfólio. Quando ele a desembolsou no valor de US $ 2,6 bilhões em março,

Mas a existência de algumas exceções prescientes serviu apenas para sublinhar a questão de por que ninguém mais havia atendido aos avisos. As falhas são enormes, quase incompreensíveis. (Entre eles está o fato de que, em setembro de 2019, o governo Trump cancelou o financiamento do Predict, o programa de vigilância de doenças da USAID que estava trabalhando para identificar vírus perigosos – incluindo o trabalho com o Instituto Wuhan de Virologia na China.) Mas depois de semanas de Ao fazer a pergunta, percebi que pelo menos parte da resposta já estava lá, na primeira conversa que tive com Wolfe em março. Afinal, eu escrevi sobre ele mais de uma década antes. Eu ouvira os avisos diretamente dele, ouvia-o descrever as centenas de milhares de vírus mamíferos desconhecidos que espreitavam na biosfera. EU’ caminhou pelas selvas onde o HIV provavelmente saltou para os seres humanos. E então eu cheguei em casa, escrevi minha história e esqueci bastante da pandemia que ele havia previsto.

“Eu simplesmente não acho que nossos cérebros sejam particularmente adequados para resolver esses tipos de riscos, particularmente os que não são frequentes”, ele me disse recentemente. As empresas são lideradas por seres humanos que sofrem das mesmas falhas de imaginação sustentada que o resto de nós – incapazes de internalizar verdadeiramente o desastre de um em 100 anos até que ele chegue à nossa porta. “Será um evento decisivo para todos os humanos que já passaram por isso, incluindo meus filhos de 3 e 5 anos”, disse Wolfe. “Mas ainda assim, todo mundo voltará ao trabalho, e as pessoas se perguntarão se o risco é realmente tão grande novamente.” Pesquisadores que estudam epidemias têm até um termo para o fenômeno: o ciclo de pânico e negligência.

Agora, porém, à medida que percorremos o extremo pânico do pêndulo – pânico justificado, quando centenas de milhares morrem e a economia internacional entra em colapso – não é mais necessário explicar às companhias aéreas ou redes de hotéis ou franquias esportivas como mesmo uma pequena quantidade de seguro contra pandemia pode ajudá-los. Gunther Kraut e seu grupo se vêem inundados com centenas de pedidos de políticas de interrupção de negócios no próximo surto. Agora, o desafio é o volume, adotando uma política que deve ser personalizada para cada cliente e convertendo-a em uma mercadoria que pode ser vendida para muitos deles ao mesmo tempo.

“A demanda por seguro surge em momentos específicos, geralmente em resposta a crises dramáticas que demonstram vulnerabilidade humana”, escreveu o historiador de Princeton Harold James. Em 1666, depois que o Grande Incêndio de Londres destruiu um terço da cidade, nasceu o moderno negócio de seguro contra incêndio. Uma crise financeira na década de 1830 levou ao desenvolvimento do mercado de seguros de vida nos EUA. Em 1906, o terremoto de São Francisco se tornou o maior pagamento, em relação aos prêmios, na história de Munich Re e reformulou para sempre a preparação para desastres naturais. Furacão Andrew, furacão Katrina, 11 de setembro: Cada um mudou a forma como nossa sociedade pensa sobre o risco e o dinheiro que reservamos para tentar nos preparar para isso. A mudança climática está fazendo isso de novo.

As empresas são lideradas por seres humanos que sofrem das mesmas falhas de imaginação sustentada que o resto de nós – incapazes de internalizar verdadeiramente o desastre de um em 100 anos até que ele chegue à nossa porta.

Sem dúvida, o seguro levará em consideração as conseqüências econômicas das pandemias no futuro. Vários restaurantes de destaque nos Estados Unidos já processaram para tentar forçar os emissores de suas atuais políticas de interrupção de negócios a cobrir perdas de coronavírus. (Onde as políticas não incluem ou excluem especificamente doenças, as seguradoras acabam de negar quaisquer reclamações relacionadas ao Covid de pequenas empresas, deixando-as sem alívio.) Algumas pessoas do setor de seguros especulam que os bancos agora podem fazer empréstimos comerciais em alguns setores, como viagens e hospitalidade, dependentes de ter seguro contra epidemia. Ou os governos podem simplesmente exigir essa cobertura. De qualquer forma, a demanda por seguros baseados em doenças pode superar rapidamente a capacidade das resseguradoras e de outros investidores de cobrir as apólices.

Os governos nacionais podem acabar com as resseguradoras pandêmicas definitivas, adotando o mercado de seguros, como fizeram os EUA após o 11 de setembro com a Lei de Seguro de Risco ao Terrorismo de 2002. No final de maio, já havia várias propostas no Congresso para fazer exatamente isso. “Eu acho muito justo pensar que o 11 de setembro é o terrorismo, assim como o Covid-19 é o risco de epidemia”, disse Wolfe.

De um certo ângulo, sempre parecerá horrível que as seguradoras capitalizem o risco de miséria. Os gatilhos dos seguros são cálculos inerentemente frios e sem emoções – um número de doentes ou mortos, ou um nível de medo em um Índice de Sentimentos. Metabiota e Munich Re exploraram a possibilidade de que os próprios países, particularmente nos países em desenvolvimento, pudessem ter seguro contra epidemias e pandemias. Mas um produto do tipo pandêmico de seguro no mercado, um “título de pandemia” de US $ 425 milhões estabelecido pelo Banco Mundial em consulta com a Munich Re e a Swiss Re, foi fortemente criticado por não pagar com rapidez suficiente. Embora o vínculo tenha finalmente entregue a parte que cobria o vírus da hepatite C em abril, o Banco Mundial foi acusado de tornar desnecessariamente complexos os gatilhos e depois de desaparecer enquanto os corpos se acumulavam.

As epidemias são inerentemente caóticas, como o próprio Metabiota experimentou durante o surto de Ebola de 2014 na África Ocidental, que matou 11.000 pessoas em seis países. Uma investigação da Associated Press de 2016 detalhou as acusações de que o laboratório da empresa em Serra Leoa havia manipulado mal as amostras de testes e subestimado o escopo potencial da epidemia. “Não somos uma organização de resposta”, Wolfe me disse recentemente, a título de explicação. “Mas o governo era nosso parceiro e era uma emergência, então intensificamos a resposta. Todo mundo comete erros nesse tipo de ambiente, e não estávamos livres de erros. ”

Mesmo se e quando as apólices de seguro contra pandemia se espalharem, elas não serão uma panacéia para o tipo de ruína econômica pela qual estamos vivendo atualmente. Basta olhar para a crise das hipotecas de 2008 para ver como a alquimia financeira pode dar errado. Haverá pequenas empresas com preços fora da cobertura, seguradoras que exploram todas as brechas para evitar reclamações e executivos de empresas que se enriquecem e não seus trabalhadores quando recebem pagamentos. Mas se o SARS-CoV-2 mostrou alguma coisa, é que precisamos de todas as armas preventivas no arsenal. Mesmo uma quantidade marginal de seguro contra pandemia poderia significar menos demissões, diluindo a dor econômica. “No momento, os contribuintes vão absorver 100% do risco”, disse Wolfe sobre os impactos do coronavírus. Até o final de maio, apenas o resgate econômico dos EUA chegava a US $ 2 trilhões e contados. O seguro pandêmico transfere pelo menos parte desse ônus para os investidores que assumiram o risco de bom grado. “Quanto risco o setor privado poderá assumir? Sou otimista nisso. Mais do que está tomando atualmente. Eu não acho que alguém diria que não é de pelo menos 5 a 10% ”, disse Wolfe. Cinco por cento do resgate totalizariam US $ 100 bilhões retirados dos livros dos contribuintes e para os investidores que apostaram no risco.

NO CENTROa praça em Munique fica no topo da prefeitura, em uma torre do relógio, concluída em 1908. Uma das atrações turísticas mais populares da cidade, o edifício da torre inclui um par de glockenspiels famosos, dioramas mecânico-musicais que retratam cenas do passado da região. Em horários determinados, pequenas estatuetas giram de acordo com os sinos tocantes. Um retrata o casamento luxuoso de um duque da Baviera. O outro reencena a “dança dos fabricantes de barris”, comemorando o fim de uma praga do século XVI. Segundo a tradição local, em 1517, os fabricantes de barris saíram às ruas, dançando para convencer a população de que a praga havia diminuído e a vida normal poderia retomar.

Gunther Kraut frequentemente se via recontando sua lenda de cidade natal ao longo dos anos, enquanto tentava destilar a matemática do risco de pandemia em alguma realidade digerível. Um evento de doença de um em 500 anos não era um conceito abstrato, ele dizia às pessoas. Foi algo que reformulou nossas sociedades no passado e o faria novamente. E qualquer que seja o nível de verdade atribuído à lenda de Glockenspiel, 1517 ocorreu há cerca de 500 anos. A praga viria novamente, e alguém teria que ser o fabricante de barris, trazendo todos de volta à luz do sol.